Systemvergleich
Elo gegen Glicko
Elo und Glicko sind die beiden wichtigsten Bewertungssysteme im Wettkampfschach, sie lösen das Messproblem jedoch unterschiedlich. Beim traditionellen Elo erhalten Sie eine einzelne Zahl, die die geschätzte Stärke darstellt. Glicko gibt Ihnen diese Zahl plus eine Bewertungsabweichung (RD), die explizit misst, wie sicher das System bei der Schätzung ist. Dieser grundlegende Unterschied erklärt, warum sich Ihre FIDE-Bewertung und Ihre Chess.com-Bewertung so unterschiedlich verhalten – selbst wenn Sie auf demselben Niveau spielen.
Elo: Eine Zahl, kein Vertrauensintervall
Das klassische Elo-System weist jedem Spieler eine einzelne Bewertungsnummer zu. Wenn Sie ein Spiel spielen, vergleicht das System das Ergebnis mit der erwarteten Punktzahl und passt die Bewertung an. Der K-Faktor steuert, wie schnell sich die Zahl bewegt. Es gibt keinen eingebauten Mechanismus, um Zweifel an der Bewertung auszudrücken – ein Spieler mit einer Bewertung von 1500 nach 500 Spielen sieht genauso aus wie ein Spieler mit einer Bewertung von 1500 nach 5 Spielen. Für einen direkten Vergleich der Unterschiede sehen Sie Warum Schachbewertungen unterschiedlich sind.
Diese Einfachheit ist Elos größte Stärke und zugleich seine größte Einschränkung. Die Zahl ist leicht zu verstehen und zu kommunizieren, aber sie kann Ihnen nicht sagen, ob das System ein hohes Vertrauen hat oder noch rät. Für einen direkten Vergleich der Unterschiede sehen Sie FIDE vs. US-Schachwertungen.
Glicko: Rating + Ratingabweichung + Volatilität
Glicko (und sein Nachfolger Glicko-2, der von Lichess und Chess.com verwendet wird) verfolgt drei Werte für jeden Spieler: Bewertung, Bewertungsabweichung (RD) und Bewertungsvolatilität. RD beginnt bei neuen Spielern hoch und nimmt ab, je mehr Spiele gespielt werden. Wenn ein Spieler aufhört zu spielen, steigt der RD allmählich wieder an, was die wachsende Unsicherheit über seine aktuelle Stärke widerspiegelt.
Dies bedeutet, dass Glicko aggressiver auf Ergebnisse unsicherer Spieler und konservativer auf Ergebnisse etablierter Spieler reagieren kann – automatisch, ohne dass feste K-Faktor-Bänder erforderlich sind. Bei einem zurückkehrenden Spieler, der monatelang inaktiv war, werden größere Schwankungen auftreten als bei einem aktiven Spieler mit derselben Bewertung, da das System weniger sicher ist, welches Level der inaktive Spieler hat.
Praktische Unterschiede, die Sie bemerken werden
- Nach einer Pause: In Elo verhält sich Ihr erstes Rückspiel genauso wie Ihr letztes Spiel vor der Pause. In Glicko erhöht das System Ihren RD bei Inaktivität, sodass Ihre ersten Spiele zu größeren Bewertungsschwankungen führen.
- Volatilität bei neuen Konten: Glicko-Systeme sind bei neuen Konten absichtlich volatil und konvergieren schnell. Elo mit K=40 erreicht etwas Ähnliches, aber weniger elegant.
- Stabilität über die Zeit: Langzeitaktive Glicko-Spieler haben einen sehr niedrigen RD, was ihre Bewertungen extrem stabil macht – oft stabiler als Elo mit K=10.
- Systemübergreifender Vergleich: Eine Glicko-Bewertung von 1500 mit RD=30 ist eine sehr sichere Messung. Eine Glicko-Bewertung von 1500 mit RD=200 ist im Wesentlichen eine Schätzung. Elo hat keine Möglichkeit, diese Unterscheidung auszudrücken.
Warum Sie nicht zwischen ihnen konvertieren können
Elo- und Glicko-Bewertungen funktionieren auf der gleichen allgemeinen Skala (ein 200-Punkte-Vorteil führt in beiden Systemen zu ähnlichen erwarteten Werten), aber die Populationen, die Aktualisierungsmechanik und die Konfidenzbehandlung führen zu echten Unterschieden für einzelne Spieler.
Ein Spieler, der bei Lichess (Glicko-2) sehr aktiv und bei FIDE-Events (Elo) mäßig aktiv ist, wird in jedem System natürlich unterschiedliche Zahlen entwickeln. Beides ist nicht falsch – sie messen denselben Spieler durch unterschiedliche Objektive gegen unterschiedliche Gegner mit unterschiedlichen mathematischen Werkzeugen.